Bayeux #5 : Scriptease. La retranscription, une mise à nu des données

Pourquoi retranscrire ?

A la fin de cette aventure, est venu le temps de la désillusion, ah non pardon, de la retranscription. La retranscription depuis la L1 est toujours une étape que l’on souhaite retarder voire éviter, mais malheureusement on est obligé de prendre nos responsabilités. On ne retranscrit pas pour rien, en effet il y a plusieurs raisons de retranscrire. La retranscription est un des supports fondamentaux de notre analyse. Et oui, chers enquêté-es, ce n’est pas qu’on en a marre d’entendre vos voix, mais côté pratique l’écrit n’a pas d’égal.

La retranscription permet d’avoir une meilleure visualisation des points d’analyse que l’on souhaite soulever grâce aux nombreux surlignages, notations, gribouillis que l’on peut y ajouter. Ça paraît peut-être un peu banal dit comme cela, mais la retranscription est inscrite dans le code du chercheur-e. Sans retranscription, il n’y a pas de preuves de ce que l’on avance, si bien que l’on pourrait presque raconter tout et n’importe quoi. Or comme on nous le répète, la preuve est le garant de la scientificité de la sociologie. #MadameDevineau

Au-delà d’être un outil d’analyse ou encore une preuve, la retranscription est également un outil réflexif pour le chercheur. Même si c’est parfois douloureux d’entendre notre propre voix et nos ratés d’entretien, il peut être constructif de remuer le couteau dans la plaie. C’est en repérant nos erreurs que l’on apprend, comme par exemple se rendre compte du caractère inadapté d’une question ou d’une remarque. On saura pour la prochaine qu’il faut parfois se contenir, ou du moins savoir rester objectif car la façon dont on pose la question, oriente la réponse de l’enquêté-e. Cela nous permet donc de nous rendre compte de nos points faibles dans l’interaction, mais aussi il peut nous rassurer sur d’autres points (vocabulaire, fluidité de la parole, neutralité [la neutralité mériterait un billet entier. Que dis-je ! Une encyclopédie!]…). Autrement dit, la retranscription permet de nous faire évoluer sur le chemin du métier de sociologue.

La restranscription s’inscrit donc dans une démarche globale, enrichie par différents types de matériaux. Mais il reste un point :  une fois qu’on a posé les raisons des visées pratiques de la retranscription, reste à savoir à qui s’adresse-t-elle : pour le chercheur et sa science ? Ou pour qu’elle soit mangée par notre chien la veille d’un rendu de dossier ?

Là encore, la retranscription a ses raisons.

Pour les chercheur-es : l’objectif global de toutes et tous est d’enrichir la science par nos différentes recherches et nos divers centres d’intérêts, au moyen des propos des enquêté-es. Il est primordial que nous, chercheurs et chercheuses, transmettions nos découvertes construites au cours de nos différents parcours.

Pour soi : comme nous l’avons dit plus haut, la retranscription est un outil qui permet un retour réflexif sur notre pratique sociologique. De plus, quand nous serons des sociologues archaïques, il est possible que nous souhaiterions nous replonger dans nos premiers entretiens, en souvenir de l’insouciance des premières années en tant que jeunes sociologues 2.0.

Mais la sociologie, dans son but ultime, cherche à rendre compte des réalités sociales en tentant de les expliquer. Mais à qui d’autre voudrait-elle s’adresser ? A celles et ceux qui souhaitent en apprendre davantage sur la société sans en rester à leurs préjugés. Ainsi, les lecteurs sont aussi bien des interlocuteurs dans la compréhension de notre environnement social. De plus, selon nos terrains et selon nos enquêté-es, certain-es parmi ces derniers souhaitent contrôler leur parole et nous demandent de leur transmettre les détails de retranscription (en fichier audio ou à l’écrit).

Le compte-rendu d’entretien

Lorsque l’enquête s’inscrit dans une période très courte, comme ici à Bayeux, nous, sociologues, sommes confronté-es à un flot de paroles et d’informations important et continu. Ainsi pour traiter ces données accumulées, le temps nous oblige bien souvent à trouver des ruses pour réaliser un travail sociologique digne de ce nom et dans les délais imposés. Notre petit secret : le compte rendu d’entretien.

Qu’il se fasse à partir de notre super carnet de terrain et de ses notes ou d’un enregistrement audio, il peut se présenter comme un vrai gagne temps. En effet, on ne garde que le meilleur par le biais de résumés tout en respectant les propos et les idées de nos enquêtés.

Ainsi, c’est spontanément, qu’émergent des discussions animées entre les enquêteurs d’un même groupe de recherche, une fois l’entretien terminé. A chaud, cela permet d’exprimer les ressentis, les idées récurrentes et d’identifier les thématiques transversales. Ce fut le cas par exemple, à l’Office de Tourisme où après avoir interrogé le directeur, deux binômes d’un même groupe ont pu comparer la fréquentation touristique à l’échelle départementale et communale.

Parfois l’enregistrement n’est pas possible ou pas nécessaire, selon l’informalité ou la sensibilité du sujet. Le compte rendu devient alors indispensable voire crucial. Il permet de garder une trace en rassemblant tous les éléments possibles. Ainsi, nous, étudiant-es 2.0, laissons nos doigts cavaler sur le clavier afin de restituer les paroles entendues. Cependant vous pouvez toujours être un peu vieux jeu et courir au premier café (ou PMU) du coin et coucher vos notes sur le papier.

Le compte rendu peut également se trouver sous d’autre forme que celui d’un roman de cent pages. Ici, l’avantage du numérique c’est la création d’un tableau enrichi tout au long de la semaine par des petites phrases, reprenant les propos des enquêtés et classées par thèmes. Cela permet de donner une lecture transversale de nos données dans le but de fournir les prémices d’une analyse. On vous l’avoue, cette technique séduit parfois les plus feignants. Cependant, il peut être impossible d’échapper à la méthode de retranscription intégrale.

Les méthodes

Tout d’abord, il n’existe pas de méthode type pour retranscrire. C’est un travail d’équipe, peut-être la tâche la plus fastidieuse, donc on se partage le travail pour rendre la chose plus fun. L’approche est différente d’un groupe à l’autre, tout le monde ne fonctionne pas de la même façon comme chacun a pu le constater durant ce séjour.

Ainsi ceux qui retranscrivent n’étaient pas nécessairement présents durant les entretiens tandis que d’autre groupes préfèrent retranscrire les entretiens auxquels ils ont assistés.

Le fait d’avoir une trace de l’entretien n’incite pas à retranscrire dans l’immédiat contrairement aux entretiens informels où noter permet de ne pas oublier certains détails. En effet lors d’une prise de contact, une simple visite dans le but d’obtenir un rendez-vous s’est transformée en entretien informel, le travail de terrain c’est aussi savoir s’adapter.

La retranscription demande certaines conditions, il faut un espace calme, du temps et de la concentration. Pour cela attrapez vos écouteurs, évadez-vous, revivez un moment riche en émotions rempli de « euuuhh » « baaahhh » « huuuuuum » ou une bise bien baveuse de grand-mère.

Chaque élément n’est pas à négliger. Tout est bon à prendre même la promenade du clébard. Les bruits annexes et interruptions s’inscrivent dans l’entretien, ce qui peut provoquer une difficulté lors de la retranscription. Chaque enquêté étant différent aucune retranscription se ressemble voilà pourquoi il est important de ne pas modifier l’orthographe ou les fautes de français. Le fait de réécouter l’entretien lors de la retranscription cela peut nous permettre de nous imaginer de nouveau, on se revoit avec l’enquêté-e en train de discuter autour d’un café ou après une posture de yoga.

Pour conclure, retranscrire, n’est qu’une autre façon d’écouter.

Les étudiant-es du M1 de sociologie de l’université de Rouen

Bayeux #4 : Quand le regard ne dit pas tout mais qu’il veut dire beaucoup

L’enquête n’est pas qu’une question d’entretien. Lorsque la parole ne suffit pas, d’autres sens se mettent en éveil. Les corps deviennent des outils dédiés à l’observation sociologique.

Avant d’entrer en scène, tout sociologue qui se respecte se doit de tâter le terrain. Ainsi c’est par une phase exploratoire que des questionnements peuvent émerger. Ce fut le cas, en arrivant à la piscine pour réaliser notre observation, nous avons été surpris de trouver une machine à café au bord du bassin. L’observation nous a permis de voir que beaucoup d’interactions se jouaient autours de cet endroit convivial. Nous avons finalement intégré cette nouvelle problématique dans notre grille d’entretien. Par cela, de nouvelles questions ont trouvé leur pertinence auprès du coach.

Par ailleurs, nous avons complété nos recueils par des observations afin d’enrichir nos travaux sur la construction de l’image de la ville de Bayeux. C’est en observant, notamment, les devantures des magasins du centre-ville que nous avons pu compléter les données jusqu’alors collectées lors de nos entretiens. En effet, les vitrines mettent en avant le 75e anniversaire du Débarquement de Normandie (D-Day) et célèbrent une amitié entre l’Angleterre, la France, le Canada et les Etats-Unis.  

L’observation donne chair à l’entretien. Elle complète la parole, illustre, et clarifie l’abstraction que crée ces propos. Pour s’appuyer sur un exemple, c’est en observant une démonstration de dentelle que nous avons pu nous rendre compte de l’automatisme des gestes techniques et de la rapidité de l’exécution qui nous ont parues impressionnants. Ainsi nous avons pu mesurer l’ampleur de la concentration, nécessaire à cette pratique et dont les enquêtés nous avaient fait part. Lors d’une rencontre avec un sculpteur de pierre, l’entretien s’est transformé en observation puisqu’il nous a expliqué son travail en désignant sur la cathédrale, d’un geste de la main, les différentes parties de l’architecture et ceci dans le but d’illustrer une journée type sur le chantier en cours.

L’observation peut s’avérer être également un outil de négociation ou d’accès au terrain comme cela a été le cas lors de notre participation à un cours d’équilibre dans une résidence de personnes âgées.  A notre arrivée l’éducateur nous a intégrés à l’activité sans faire de distinction avec les participants. Cela nous a donc permis de créer un lien et d’instaurer une relation de confiance avec ces derniers. Dans les sourires et les regards partagés, le dialogue s’en est vu facilité. Suite à cela nous avons réussi à obtenir plusieurs entretiens de par la proximité créée.  

A travers ses exemples, l’observation apparait comme un atout essentiel dans la boîte à outils sociologique mais encore faut-il en connaitre les règles d’utilisation…

Le périmètre fluide de l’observation

Aujourd’hui il pleut. Du coup, c’est le bon moment pour faire une observation. On s’est dit qu’on n’allait pas attendre le retour du soleil, on n’est pas fous : nous sommes à Bayeux, pas à Nice ! On enfile un ciré jaune, direction le terrain ! S’offrent à nous deux types d’observation, qui se distinguent par le travail réalisé par l’enquêteur-ice en amont. Nous proposons d’appeler « observation formelle », celle où l’on se rend dans un lieu pour lequel nous avons préparé une grille au préalable. Par exemple, un de nos groupes a préparé une grille d’observation pour se rendre au marché et observer quel public s’y rendait. Il existe aussi ce que nous appelons des « observations informelles », imprévues, qui nous tombent dessus. Par exemple, en attendant un entretien avec une élue municipale, nous nous sommes rendus compte qu’elle avait mis en scène son entrée en arrivant par une porte dérobée.

Une question se pose donc : quand commence et quand s’arrête une observation ?

L’observation débute en général lorsque l’on se rend sur le terrain, c’est-à-dire un lieu identifié comme appartenant à notre thème : par exemple quand nous avons été observer le cours de prévention des chutes dans un EPHAD, ce n’est pas parce que nous voulions savoir à quoi ressemblait une chute de personnes âgées, mais bien parce que nous voulions interroger les frontières entre sport et activité physique chez les seniors.

Une observation peut aussi débuter quand on ne s’y attend pas : elle démarre au moment où l’on donne du sens à un espace social, à un mouvement. On ne peut donner ce sens que parce que nos observations font écho à des données antérieures.

Parfois, c’est l’enquêté-e qui provoque l’observation. Il ou elle va orienter les données produites quand certains éléments lui paraissent pertinents : le luthier, par exemple, illustre son travail en montrant ses outils.

Dans certains cas, une observation ne suffit pas et requiert une participation de l’enquêteur-ice : maîtriser les positions du lotus et de l’arbre sont d’une grande aide lors d’une observation de méditation transcendantale. Les sociologues érudits, comme les auteur-es de ce billet, savent parfaitement reconnaître ce genre de situations.

Il peut arriver qu’on participe sans en avoir l’air (certains font très bien semblant). En effet lors d’une observation dans une confiserie, nous n’avons pas participé directement à la fabrication des bonbons, mais en observant la démonstration, nous étions des participantes impliquées dans le processus de transmission des savoirs et des compétences au cœur de notre problématique.

De manière générale, une observation est plus facile lorsqu’on a un rôle dans l’interaction : déambuler en tant que client-es dans un marché pour acheter un pain au chocolat peut vous donner une contenance et faciliter les échanges. Les boulistes, au contraire, focalisés sur le cochonnet, semblaient dérangés par notre présence. Il aurait peut-être été préférable de leur proposer une partie de pétanque, au risque de prendre une Fanny.

Quand considérer qu’une observation est finie ? Le sociologue peut adopter deux postures : la première est de considérer que l’observation est terminée quand nous n’avons plus rien à noter à son propos (ou quand notre carnet est trempé) ; la seconde est de dire qu’elle ne finit jamais vraiment car certaines images ou situations vues quelques jours auparavant peuvent venir faire sens dans notre esprit plus tard, à la lumière d’autres matériaux. Par ailleurs, on peut se demander si l’observation s’arrête quand on commence à parler ou si les échanges font également partie de l’observation ? De la même façon, n’y a-t-il pas de l’observation dans l’entretien puisque nous nous servons aussi de nos yeux dans ce type d’échange ? Nous avons compris cela lorsqu’une enquêtée adopte une posture fermée indiquant sa gêne lorsque nous avons posé une question qui la met mal à l’aise (il suffit de regarder la série Lie to Me).

Pour terminer, nous dirons que l’observation n’est qu’une façon de voir les choses.

Des outils pour l’observation ?

La grille d’observation ? Il faut qu’on vous avoue quelque chose… des fois, on n’en fait pas. Mais attention, c’est pas forcément que de la flemme, il y a plusieurs raisons. Enfin plusieurs, non pas vraiment, il y en aurait trois selon nous. Dans un premier temps, si on construit une grille d’observation, on risque de restreindre son champ d’observation, et ainsi, passer à côté de choses qui sont pour autant pertinentes. Dans un second temps, si on a choisi un sujet que l’on ne maîtrise pas forcément, il est impossible de faire une grille efficace. Dans ce cas, autant réaliser une observation libre (c’est-à-dire sans grille d’observation). Enfin, (dans un troisième temps) dans des situations où le temps nous est compté, la grille n’est pas prioritaire face à la douche du matin et à la demi-heure de dodo supplémentaire (les retranscriptions aussi, soyons sérieux). Il faut aussi qu’on vous fasse une seconde confession, comme pour l’entretien, la grille d’observation doit être désacralisée, elle n’est pas obligatoirement sous la forme physique, elle peut très bien exister mentalement, dans les grandes lignes. Mais on se demande encore s’il est vraiment possible d’arriver sur place et de décider à ce moment-là des éléments à placer dans cette grille mentale.  Nous n’avons pas de réponse ferme à ce sujet, puisque chacun de nous a une perception différente de l’utilité de la grille d’observation. Dans tous les cas (avec ou sans grille), il faut savoir justifier ce choix et l’articuler avec le reste de l’enquête.

On a pu remarquer que la situation était très différente seul ou en groupe, en effet, lors d’un travail collectif avec plusieurs cerveaux, il y a différentes façons de réfléchir aux choses à observer ce qui permet une complémentarité. Un des éléments notables concerne la prise de notes, lors d’un travail à plusieurs il est plus aisé de se définir des rôles à l’avance : l’un peut se dédier à la prise de notes, tandis que le ou les autres pourront pleinement se consacrer à l’observation. Dans le cas d’un travail seul, les différentes casquettes peuvent être difficiles à porter et une restitution ultérieure semble plus judicieuse. Un outil supplémentaire peut être le schéma. En effet, illustrer au moyen d’un plan une situation rencontrée pourra permettre une meilleure visualisation au moment du compte-rendu d’observation. La photographie, au même titre, permet d’exprimer de manière précise le cas rencontré. 

En tant qu’étudiants 2.0, nos portables peuvent nous apporter une aide précieuse dans le cas où des membres du groupe observent sur le terrain et transmettent à celles et ceux qui sont resté-es au chaud les dernières informations récoltées. Le compte-rendu, l’analyse et l’assimilation d’informations sont en effet grandement accélérés.  Dans le cas où le travail est individuel, il semble préférable de tenter de repérer des points récurrents dans l’ensemble des observations afin d’en tirer des conclusions. Si on peut passer du coq à l’âne (parce qu’on est fatigués de cette semaine, les transitions nous échappent, excusez-nous), il ne faut pas oublier que le sociologue peut aborder une même observation sous différents angles. Le groupe qui travaille sur le commerce a par exemple observé un marché hier matin, en regardant à la fois la disposition des stands, les profils des exposants et des clients, ou encore les interactions avec les commerces du centre-ville. Enfin, les notes d’observations nous permettent d’apporter une véritable expertise sociologique. Cette dernière peut  être enrichie grâce aux analyses recueillies lors de nos autres méthodes d’enquête, tels que les entretiens. Croiser les données est primordial lorsque nous faisons une enquête : si on  s’appuie seulement sur un matériau, les conséquences peuvent être fatales (enfin pas fatales, mais disons que vous allez galérer à valider votre année et à prouver votre légitimité en sociologie, et ça, c’est pas fun du tout du tout). Même si, au cours de notre cursus, nos professeurs nous ont d’abord enseigné la méthode des observations, avant d’évoquer les entretiens et les questionnaires, beaucoup de groupes n’ont pas privilégié cette méthode depuis le début de la semaine. Mais, en faisant le bilan de nos terrains, nous avons compris que les observations finalement réalisées avaient complété et enrichi notre enquête.

Les étudiant-es de M1

Bayeux #3 : Un 1er rendez-vous qui restera dans les mémoires : comment compiler les données

Enregistrer

Maintenant que nous avons obtenu notre premier rendez-vous, il faut que tout soit parfait, sans pour autant se mettre la pression. On choisit un lieu calme, intime mais pas trop (un café), toxique mais pas trop (loin de Lubrizol), pas trop formel (on évite les bureaux), et dans lequel nous nous sentons plutôt à l’aise et en sécurité. On choisit un horaire ni trop tôt ni trop tard (loin du lever et des repas)… C’est le jour J, finalement on y va, le café n’est pas ouvert, il est très tôt, mais on se lance et on improvise ! On se présente, et pour éviter la gêne au moment de trouver un banc accessible, on explique un peu notre sujet de recherche, sans spoiler la suite à nos enquêté-es. Et là c’est le moment de poser la fameuse question : « est-ce que ça vous dérange si on vous enregistre ? ». À ce moment-là, trois scénarios possibles. Dans le meilleur des cas, c’est d’accord et l’entretien se concrétise. Dans le pire des cas, c’est un N.O.N. catégorique. On ne se décourage pas, on a toujours notre confident avec nous, notre carnet de notes. Heureusement, ça n’arrive pas tout le temps. Parfois, on sent la personne hésitante, et ce n’est ni oui, ni non. Il faut alors rassurer l’enquêté-e, en mettant en avant nos principes de sociologues : rester anonyme, ne pas diffuser sur les réseaux sociaux, utiliser l’entretien dans le cadre universitaire, etc.

Par moments, selon notre instinct, ça ne nous parait pas toujours essentiel ou évident de poser la fameuse question. Différents facteurs peuvent jouer en notre défaveur : quand le contexte est trop inadapté à un entretien (l’humidité d’une piscine, le bruit de la circulation, le son des cloches), quand l’échange sera plus difficile à retranscrire (dans un entretien avec cinq joueurs de pétanque absorbés par leur partie ou avec un couple de commerçant-es continuant à servir leurs client-es), quand les thèmes abordés sont très sensibles ou trop intimes (dans le cas de migrant-es en situation de précarité, d’une femme évoquant son passé difficile ou d’un ancien sportif parlant de sa dépression), quand on a peur de modifier ou de restreindre la parole qui avait commencé à émerger et à se libérer dans le début de la discussion spontanée. En effet, un magnétophone peut paraitre au début impressionnant, intimidant ou trop formel, alors que les enquêté-es l’oublient très rapidement.

Au final, qu’il y ait un enregistrement ou pas, l’entretien parfait c’est quand on s’adapte à la situation et que l’enquêteur-e et l’enquêté-e ressortent convaincu-es que l’échange a été constructif, surtout si les sociologues repartent avec un café, des bonbons ou du saucisson en cadeau.

Prendre des notes

Une question qui s’est posée à nous aujourd’hui est celle de la prise de note lors des entretiens. Est-il toujours nécessaire de prendre des notes dans cette situation ?

Par exemple, ce matin nous avons été accueillis par une mère de famille géorgienne. Cette dernière nous a invité-es à partager son petit-déjeuner et donc une certaine intimité. Dans cette situation, il nous a paru délicat de lui imposer le carnet de notes, au risque de créer une situation de malaise et de rompre la convivialité. Suivre la conversation en la regardant dans les yeux permettait de rééquilibrer la relation et de maintenir une situation de bienveillance. Dans le cadre d’une interaction où la prise de notes est plus légitime, comme lors d’un de nos entretiens avec un charcutier-traiteur, il nous a paru particulièrement important de décider en amont de la répartition des rôles : deux jeunes sociologues faisaient face à l’enquêté, ce qui leur permettait de se donner des coups de pieds sous la table afin d’éviter de se couper la parole (ou pire, de s’entretuer), tandis que la troisième personne était légèrement en retrait afin de se concentrer sur la prise de notes sans perturber l’échange.

En tant que sociologues 2.0, nous avons utilisé nos smartphones, cela permet d’envoyer directement la prise de notes aux autres membres du groupe pendant la réalisation d’une cartographie des commerces par exemple. Lors d’une observation d’un marché, nous avons privilégié l’usage du téléphone afin d’éviter de se faire remarquer. Cependant, les plus orthodoxes d’entre nous privilégient l’usage du carnet et ce pour plusieurs raisons : à la piscine, les pratiquant-es du cours d’aquagym ayant les yeux rivés sur nous, nous n’avons pas osé passer pour des adolescentes scotchées sur nos téléphones. De manière générale, le téléphone paraît moins adapté pour un entretien formel. Toutefois nos enseignant-es d’un autre âge étaient effaré-es de nous voir les yeux rivés sur nos écrans lors de la réception à l’Hôtel du Doyen, illustrant par cela un certain écart générationnel : « Non mais allô quoi, t’es sociologue t’as pas de carnet ? ». Au PMU, deux groupes d’enquêté-es ont eu deux approches différentes : un groupe, dans l’intention de se fondre dans la masse, a choisi de prendre des notes discrètes sur son téléphone, tandis que l’autre se sentant identifié comme étranger s’est senti plus à l’aise en sortant un carnet. Les habitués étaient tellement sobres que c’est passé crème.

Nous avons pu utiliser la prise de notes pour différents objectifs. Pendant l’entretien avec la propriétaire d’un magasin de chaussures pour enfants, l’un des nôtres notait les mots-clés afin de rebondir pour ne pas perdre le fil. Nous avons pu aussi nous en servir dans le but de faciliter les comptes-rendus après les entretiens. Et même en tant que jeunes à la pointe de la technologie, nous ne sommes pas à l’abri d’un téléphone déchargé, surtout quand il n’y a qu’une seule prise par chambre !

Tenir un carnet de terrain

Nos enseignant-es-chercheur-es, surtout les anthropologues, nous ont déjà tous parlé de l’existence d’un vieux carnet de terrain poussiéreux trainant au fond d’un sac. Ce carnet devrait être tenu, quotidiennement, le soir, à la lumière d’une chandelle, pour y consigner nos pensées, réflexions et schématiser ou dessiner nos observations ou encore y inscrire « tout et n’importe quoi »… Le carnet de terrain est-il indispensable ? sous quelle forme ? et suivons-nous réellement ces conseils ? Indispensable O.U.I mais pas forcément sous cette forme archaïque !

Première utilité : pourquoi pas s’en servir comme un carnet de contact ? Il nous permet de se rappeler des noms des enquêté-es, de leur coordonnées, ainsi même quand nous nous prenons un râteau sociologique nous pouvons le consigner (et ainsi s’en rappeler) et savoir rebondir sur d’autres plans B. Mais il ne se résume pas à cela. Certains d’entre nous ont essentiellement rédigé des comptes-rendus d’entretiens et d’observations alors que d’autres l’utilisent aussi pour renseigner leurs ressentis par rapports aux interactions. Malgré tous ces avantages, nous ne l’avons pas tous tenu de la même manière et aux mêmes moments. Des groupes l’ont commencé dès les premières recherches bibliographiques afin de se souvenir des mots clés utilisés pour trouver des lectures scientifiques alors que d’autres, plus attachés au concept de « terrain », l’ont débuté qu’une fois les pieds à Bayeux.

Au-delà de notre expérience bajocasse nous sommes convaincus, à l’heure actuelle, que le carnet de terrain peut devenir notre petit journal intime, mais sans trop en dévoiler… car nos professeur-es nous demandent toujours cette partie réflexive. Le carnet de recherche nous permet ainsi de faire évoluer notre identité de sociologue en nous mettant dans une posture d’apprentissage. La lecture de nos carnets de terrain nous montre l’évolution ou le fossé entre ce qu’on imaginait sur le sujet et la réalité de l’enquête. Le groupe travaillant sur le dialogue inter-religieux a constaté que leurs enquêté-es n’étaient pas aussi austères que ce qu’ils avaient écrit le premier jour. Pour nous il est un levier pour aller au-delà de nos prénotions et être le témoin du chemin parcouru quand nos professeur-es nous demandent, à un moment ou un autre, de se révéler.

Cette mise à nu est différente selon le support utilisé et le contexte de la recherche. Le travail collectif de Bayeux nous a poussés à nous tourner vers un carnet de terrain 2.0. Le 2.0 se décline sous différentes modalités cher-es professeur-es : 1) le drive ou un espace partagé en ligne où nous avons tous pu écrire sur le même document et centraliser les informations entre les membres du groupe ; 2) un groupe whatsapp, en temps réel, nous a permis de nous tenir informé de l’évolution de nos enquêtes même quand nous avons dû nous séparer pour plus d’efficacité. Cela nous a aussi donné l’opportunité de partager nos photos et vidéos rapidement.

En conclusion le carnet de recherche, multifonction et à personnaliser, est notre second cerveau !

Les étudiant-es de M1

Bayeux #2 : Refus d’entretien : Comment gérer un râteau sociologique ?

Après de multiples refus d’entretiens lors de nos prises de contact par mail ou par téléphone, nous avons décidé de nous lancer et d’aller à la rencontre des Bayeusains, des Bajocasses et des touristes. Nous avons été surpris de voir combien les refus sont moins nombreux et les interactions plus simples de vive voix. Notre première hypothèse pour expliquer cette différence est la difficulté plus grande à refuser des demandes sympathiques en face à face. De plus, les enquêté-es très occupé-es (comme les artisans, les élu-es, les commerçant-es) sont parfois réticents à fixer un rendez-vous à l’avance mais répondent positivement s’ils sont disponibles au moment où nous allons à leur rencontre. Ce type de situations implique d’être prêt-es pour un entretien dans la foulée de la prise de contact si une fenêtre d’opportunité se présente, et même si les conditions d’entretien ne sont pas idéales. Ainsi un de nos groupes a réalisé un entretien debout dans une boutique qui devait durer une vingtaine de minutes et qui a finalement duré une heure. Parfois, quand les éléments se déchainent contre nous (et oui il pleut beaucoup à Bayeux), des portes s’ouvrent : ainsi en s’abritant de la pluie dans un foyer, nous avons pu négocier des rendez-vous jusqu’alors déclinés. Même si franchir le pas de la prise de contact directe peut être difficile et intimidant, les résultats sont à la hauteur et nous ont apporté une satisfaction personnelle.

Le second enjeu identifié aujourd’hui est la présentation de soi et de notre étude aux futur-es enquêté-es. Ce moment est crucial car nous avons pris conscience qu’il pouvait fermer des terrains ou au contraire en ouvrir. Par exemple, auprès des commerçant-es, évoquer notre intérêt pour le statut d’indépendant donnait lieu à davantage de réponses positives que d’évoquer les politiques municipales en lien avec le commerce. La difficulté réside dans le fait d’être à la fois clair et précis sans trop en dévoiler. Ainsi, une brodeuse à qui nous avions présenté notre problématique centrée sur la transmission des compétences et des savoirs considérait ne pas entrer dans le champ de notre étude, alors qu’elle a le label de maitre artisan décerné aux professionnel-les formant des stagiaires. Le choix des termes peut être important : parler de « conflits » dans le cadre d’une enquête sur les relations interreligieuses peut susciter des refus d’entretiens que le terme « dialogue » permet d’éviter. Lors d’une demande d’entretien dans un lieu de culte, face à un refus, nous avons entamé une discussion informelle sur le travail au quotidien d’une bénévole dans la paroisse. Notre intérêt pour sa fonction a permis de débloquer l’interaction et d’obtenir des renseignements sur les questions qui nous intéressaient, ainsi que d’avoir des rendez-vous.

Lors de ces interactions aujourd’hui, nous avons pris conscience du fait que l’entretien s’inscrit dans des rapports sociaux et que nous devons être attentif-ves à notre positionnement et à celui de nos enquêté-es. Selon la personne à qui l’on s’adresse, il est plus efficace de se présenter en tant qu’étudiant-es à l’université de Rouen, étudiant-es en sociologie, jeunes sociologues ou chercheurs. L’un permet de renforcer la légitimité de nos questions et l’autre de susciter la bonne volonté d’enquêté-es qui veulent aider des étudiant-es. La fille d’un enquêté a ainsi accepté de répondre à nos questions à la place de son père souffrant, mais était gênée de ne pas pouvoir davantage nous venir en aide. Parfois, les personnes à qui nous pensions en premier lieu n’ont pas été celles qui nous ont apporté le plus de données. Ainsi, la recherche du contact avec les directeur-ices des associations s’est avérée parfois moins fructueuse que les échanges avec des militant-es.s Avoir conscience de sa place dans l’interaction peut aussi passer par des choix vestimentaires. Ainsi, pour aller observer un cours de méditation, nous avons eu à enfiler une tenue adaptée, qui nous a permis de pratiquer en observant.

Enfin, certains refus peuvent apporter du sens et s’analyser. Lors d’une demande d’entretien dans un club de sport, un conflit interne nous a été avancé comme justification du refus. Cet échange nous a permis de mieux comprendre les relations intergénérationnelles à l’œuvre dans cette structure. Cette journée nous a enseigné qu’une des principales qualités des sociologues est la persévérance et qu’il faut « y aller au culot ».

Les étudiant-es de M1

Bayeux #1 : L’entrée sur le terrain

Après trois séances de préparation, les étudiant-es du Master de Sociologie de l’université de Rouen-Normandie sont arrivés aujourd’hui à Bayeux pour ce stage de terrain. Une réception a été organisée en leur honneur à l’Hôtel du Doyen et M.Tanquerel, premier adjoint au maire chargé du sport, des loisirs et de la jeunesse, leur a présenté la ville et ses enjeux. Les différents groupes ont exposé leurs thématiques d’enquête : les pratiques sportives des personnes âgées, l’accueil des réfugiés, l’artisanat à Bayeux, le tourisme religieux, les commerces indépendants, le dialogue interreligieux et l’image touristique de la ville de Bayeux. Ce moment a permis de prendre des premiers contacts avec des anciennes élues et des membres du Conseil des Sages. Des premières données ont également été recueillies dans le cadre de discussions informelles avec les personnes présentes. Les étudiant-es ont été confronté-es aux premières interrogations méthodologiques : comment présenter son sujet d’étude sans orienter les données ? quelle durée d’entretien annoncer pour s’assurer un échange de qualité sans effrayer le ou la futur-e enquêté-e ?

Les étudiant-es ont pris ensuite leurs marques dans la ville et repéré les principaux lieux de leurs terrains. Certains groupes ont réalisé leurs premiers entretiens pendant que les autres obtenaient des rendez-vous pour les jours suivants.

La pluie torrentielle nous a permis d’échanger sur les outils méthodologiques qui seront mobilisés pendant la semaine : grille d’entretien, observations, programmation du travail. La question de la prise de notes sous des litres d’eau n’a pas été résolue… Néanmoins, il est possible qu’elle se pose à nouveau au cours de la semaine et que nous puissions travailler à sa résolution. 

Les étudiant-es ont fait preuve d’un sens de l’observation très affuté pour identifier les inégalités dans la distribution des pizzas lors du diner, nous espérons qu’ils mettront ces compétences au profit de leur recherche ! 

Après le diner, les groupes ont travaillé à la préparation des entretiens du lendemain et retranscrit certaines données collectées dans la journée. Toute la promotion est impliquée et motivée, cela promet de belles enquêtes. Nous publierons chaque jour un billet rédigé collectivement sur un enjeu méthodologique soulevé pendant la journée.

A demain !

Hugo Bréant, Marion Charpenel et François Féliu

conférence de Dysolab : présentation du projet RIN JUPITER – 4 novembre à 14h (bâtiment Freinet)

Ce qu’on fait c’est pour le bien du village”. Gilets jaunes et maillots jaunes à Mayotte. Layla Baamara, post doctorante (Dysolab)

Prévention de la récidive et “déradicalisation” : repenser les dispositifs socio-judiciaires à l’aune des parcours biographiques de désengagement. Xavier de Larminat, MCF en science politique à l’université de Rouen (CUREJ)

Camille Couvry, Marion Braizaz. Optimiser sa beauté, s’approprier esthétiquement son corps : succès et échecs au sein des élections de Miss

Camille Couvry, Marion Braizaz. Optimiser sa beauté, s’approprier esthétiquement son corps : succès et échecs au sein des élections de Miss. Ethnologie française, Presses Universitaires de France, 2019, L’optimisation de soi, 4 (176), pp.687-700


Résumé : Certaines personnes, dans toutes les catégories sociales, d’âge et de sexe, prêtent un sens positif, en termes de bien-être, aux pratiques esthétiques qu’elles mettent en œuvre. À partir d’une enquête qualitative conduite dans un espace où l’optimisation esthétique est instituée et est au cœur des activités, les élections de Miss en France, cet article vise à expliciter dans quelle mesure les pratiques de beauté constituent des techniques exemplaires de l’optimisation du bien-être, et plus largement de soi. Après avoir développé les modalités de l’optimisation esthétique dans les élections de Miss, nous nous intéresserons à deux sens du bien-être – subjectif et interactionnel – associés à l’optimisation esthétique de soi. Ensuite, nous mettrons en évidence les situations dans lesquelles la gestion de l’apparence se heurte à certaines limites, voire échoue à être vectrice de satisfaction ; l’optimisation de soi par l’esthétique restant, dans de nombreuses configurations sociales, une entreprise stigmatisante.

Les nouveaux membres de Dysolab (septembre 2019)

Chez les membres titulaires :

Romain Juston Morival, MCF en sociologie : Sociologie du travail ; Sociologie de la santé au travail ; Sociologie du droit et de la justice ; Sociologie des sciences ; Sociologie des professions

Chez les doctorants :

Ariane Mosheni Sadjadi : projet de recherche : Transformation sociale et participation politique : les formes émergentes de politie dans dans les démocraties post-industrielle (sous la direction de Michalis Lianos)

Chez les temporaires (ATER)

Zoé Haller : doctorante en sociologie et membre du laboratoire Dysolab, à l’Université de Rouen. Sa thèse porte sur l’accès aux responsabilités des femmes dans les syndicats enseignants de la FSU et sur la prise en charge des questions féministe par les institutions syndicales. Ses recherches portent également sur les parcours artistiques et sur les institutions culturelles.

Léa Palet : Dans cette recherche doctorale, je m’intéresse au processus de construction sociale de la « valeur professionnelle » des enseignant.e.s du secondaire en France. A partir d’une approche multi-méthodes (analyse socio-historique des textes réglementaires qui encadrent le métier enseignant, observation participante d’un an au cabinet du ministre de l’Éducation nationale (2013-2014), ethnographie de plusieurs mois dans un établissement scolaire, entretiens semi-directifs et exploitation d’un questionnaire renseigné par près de 1 400 professeur.e.s), j’étudie la façon dont la professionnalité enseignante se recompose, au prisme des évolutions institutionnelles des années 2010, ainsi que l’impact de ces recompositions sur les trajectoires de carrière, les relations professionnelles et les conditions de travail. En m’appuyant sur les apports de la sociologie du travail, de l’éducation et de l’action publique, je cherche à savoir comment se construisent les carrières enseignantes et ce qu’elles révèlent sur la façon dont le métier enseignant, comme tout travail, est encadré par l’institution de l’Éducation nationale

Emiline Fourment : doctorante en sociologie politique comparée à Sciences Po Paris (Centre d’Etudes Européennes) sous la direction de Florence Haegel. Elle est l’auteure d’un mémoire de master sur les rapports de genre et le militantisme féministe dans la gauche libertaire de Göttingen (Allemagne). Ses domaines de recherche comprennent l’étude des mouvements sociaux, la sociologie des idées, les études de genre, ainsi que les méthodologies qualitatives. Sa thèse traite des usages et réappropriations des théories féministes dans les milieux féministes libertaires de Berlin et Montréal. Elle appréhende les théories non pas comme des corpus de textes figés, mais comme des systèmes vivants d’idées, sujets à des réappropriations successives opérées par une multiplicité d’acteurs, dans des contextes différents. La thèse propose une sociologie des théories qui prend en compte la socialisation politique des féministes libertaires étudiées, leurs interactions avec d’autres acteurs (pour la plupart militants) ainsi que leurs interactions internes, entre féministes libertaires. Elle montre comment les théories féministes matérialistes, déconstructivistes et intersectionelles peuvent jouer un rôle structurant, aux côtés d’autres variables, pour l’organisation du militantisme d’une part, et être hybridées ou transformées dans la pratique, d’autre part. La dernière partie du travail est plus précisément consacrée à la lutte féministe libertaire contre des violences sexuelles qui ont lieu au sein des milieux libertaires. Les controverses provoquées par l’action féministe permettent d’observer en détail la façon dont des théories féministes peuvent être stratégiquement mobilisées pour orienter et justifier l’action politique.

Parution : S. Devineau et N. Hedjerassi (dir.) Genre, images et représentations dans les sphères de l’éducation, de la formation et du travail, PURH

А̀ DÉCOUVRIR ! 📕 Genre, images et représentations dans les sphères de l'éducation, de la formation et du travailUn…

Publiée par PURH – Presses universitaires de Rouen et du Havre sur Vendredi 18 octobre 2019

Calendrier prévisionnel septembre-décembre 2019

Les dates et lieux peuvent encore changer

lundi 9/09/19 : conseil de labo

lundi 16/09/19 : AG + présentation de Romain Juston, nouvel EC

lundi 7/10/19 : Séminaire DySolab : invité Thomas Denise du CERREV – thématique  dynamiques de genre, de carrière et de professionnalisation dans les services de soins les plus techniques (réanimation / soins-intensifs)

lundi 21/10 : Accueil des doctorant.e.s de DySoLab avec présentation aux EC du nouveau livret doctoral

lundi 4/11/19 : Séminaire DySoLab : présentation du programme JUPITER


lundi 16/12/19 : Séminaire DySoLab : présentation du programme ARTEMIS

Zoé Haller. Œuvrer en marge du marché de l’art. Marges – Revue d’art contemporain

Zoé Haller. Œuvrer en marge du marché de l’art. Marges – Revue d’art contemporain, Presses universitaires de Vincennes, 2019, pp.80-96. ⟨https://journals.openedition.org/marges/1828⟩. ⟨10.4000/marges.1828⟩. ⟨hal-02169772⟩

À partir d’une enquête réalisée auprès d’artistes et de professionnels de l’art, cet article analyse les conditions du maintien sur la scène artistique contemporaine des artistes non intégrés aux réseaux marchands de l’art. Différentes alternatives s’offrent à eux  : dispositifs de soutien public à la création, initiatives mises en place par les artistes  ; ce texte propose d’en examiner les enjeux et les conséquences sur les conditions de vie et de création des artistes.

Patrice Cohen, Laura Bellenchombre, François Féliu. Jeûner en France: Généalogie d’une pratique contestataire et contestée. Revue des Sciences sociales, Presses Universitaires de Strasbourg, 2019, Dissidences alimentaires, pp.100-109

Patrice Cohen, Laura Bellenchombre, François Féliu. Jeûner en France: Généalogie d’une pratique contestataire et contestée. Revue des Sciences sociales, Presses Universitaires de Strasbourg, 2019, Dissidences alimentaires, pp.100-109

Abstract : Le jeûne comme pratique de santé, de bien-être ou comme espoir thérapeutique, apparaît comme un fait social en France inscrit dans la construction d’un nouveau rapport au corps, à la santé, au traitement des maladies que nombre de promoteurs actuels font remonter au xixe siècle dans le monde occidental. Les processus socio-historiques de l’apparition du jeûne dans les sphères médicales (à partir du xixe siècle) nous permettent d’interpréter des dissidences primordiales et récurrentes au sein d’une lutte de territoire pour la médecine légitime et la science académique. Ces dissidences se reconfigurent, en France, au fil du xxe siècle, autour de la structuration d’espaces sociaux de jeûne au travers de plusieurs courants qui, eux aussi, se positionnent en marge de l’orthodoxie médicale. Enfin à partir du début du xxie siècle nous étudions, à partir d’un tournant médiatique, comment les promoteurs du jeûne influencent, par un travail symbolique, l’acceptabilité sociale, médicale et scientifique du jeûne tout en permettant qu’une « culture de l’espoir » émerge notamment chez les malades.

Camille Dupuy, Marcus Kahmann, Karel Yon. Jeunes et engagements au travail, une génération asyndicale ?. Agora débats/jeunesses

Camille Dupuy, Marcus Kahmann, Karel Yon. Jeunes et engagements au travail, une génération asyndicale ?. Agora débats/jeunesses, L’Harmattan/Presses de Sciences Po, 2019, pp.7-25.

[https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02151949]

 

Résumé : Les jeunes continuent à s’engager, mais, parmi leurs engagements, le syndicalisme et la représentation du personnel sont peu répandus. A partir d’une enquête quantitative et qualitative sur les trajectoires d’engagement et d’apprentissage de l’activité syndicales des jeunes travailleurs, nous rendons compte des facteurs et des processus qui conduisent les jeunes à peu se rapprocher des syndicats. Nous remettons en cause l’idée d’un désamour de la jeune génération envers les organisations syndicales pour montrer au contraire que les jeunes croient encore à l’action collective au travail mais sont pour partie “empêchés” d’y prendre part. Nous montrons alors quelles sont les conditions requises pour qu’un jeune travailleur franchisse le cap en desinnant trois figures type du jeune engagé au travail.