Petit déj’ méthodologique #3 : réaliser un entretien par visio-conférence
Bonjour,
Une erreur de timing a retardé le petit déj’ #3 qui se
transforme donc, en apéro, en petit déj’, en gouter, collation, pause
thé/café, etc.
Suite aux interrogations sur les entretiens
téléphoniques nous voilà cette semaine sur l’utilisation de la
visio-conférence (technologie appelée VoIP = Voice over IP) pour
réaliser des entretiens sociologiques.
Je n’ai pas pu avoir accès à l’ensemble des références ci-dessous (accès restreint à certaines bases de données).
Plusieurs constats :
–
nombre restreint de publication sur l’utilisation de la viso-conférence
comme méthode en SHS et plus spécifiquement en sociologie pour la
réalisation d’enquête qualitative. Et ce constat est encore plus vrai
pour la littérature francophone. Ce constat est partagé par les
chercheurs qui ont publié sur cette méthode.
– Un consensus se dessine sur le fait que les entretiens en visio sont plus difficiles à mener qu’un entretien en face-à-face.
–
les chercheurs montrent que les différences entre un entretien en
face-à-face et en visio est relativement faible car le chercheur a accès
aux images. Toutefois, la caméra ne permet pas d’avoir une visio
complète sur l’enquêté et nous pouvons, de fait perdre des informations
corporelles (parties inférieur du corps) et il est plus difficile de
“regarder les enquêtés dans les yeux” (à cause de contraintes techniques
: la caméra est au-dessus de l’écran). De fait, un entretien par visio
est moins “froid et automatique” qu’un entretien téléphonique. Le
rapport à la caméra permet aussi aux enquêtés plus timide d’être plus à
l’aise (et dans le cas d’enquêteur timide également).
– les
avantages des entretiens en visio-conférence sont sensiblement les mêmes
que pour les entretiens téléphoniques : gain de temps, pas de
déplacements, réduction des contraintes géographiques (accès aux
terrains difficiles et lointains), gain financier, plus confortable pour
l’enquêté, flexibilité temporelle, etc.
– il semble que les enquêtés
sont plus ponctuels lors d’un entretien par visio que lors d’entretien
en face-à-face et qu’il est aussi plus simple de commencer plus tôt si
enquêteur et enquêté sont connectés avant (gain de temps également).
–
la visio, grâce à la caméra, permet aussi de collecter d’autres données
(à la différence d’un entretien téléphonique) selon les thématiques de
recherche : on peut demander à l’enquêté de montrer des objets, des
documents (impossible au téléphone), du texte (par l’option messagerie
instantanée) et dans le cas d’enquête sur la danse de montrer des
chorégraphies (par exemple). Toutefois, si la personne est chez elle le
chercheur peut avoir accès à des données personnelles “involontaires”
(photos sur le mur derrière, etc.) : il faut donc faire attention aux
questions d’éthique.
– les questions d’éthiques se posent, notamment
en ce qui concerne la protection des données personnelles. La grande
majorité des articles font références à l’utilisation de skype, et un
seul mentionne Zoom. Dans les deux cas les chercheurs démontrent que
l’utilisation de ces logiciels est compatible avec la protection des
données personnelles (avec des enquêtes au Royaume-Uni, aux USA et en
Australie). Des données sont captées avec l’utilisation des deux
logiciels. Pour Zoom les chercheurs montrent qu’il faut faire attention
si et seulement s’il y a un enregistrement de la vidéo (et dans ce cas
il ne faut pas l’enregistrer sur le serveur de zoom mais directement sur
son ordinateurs). Skype ne permet pas d’enregistrer directement la
vidéo mais le logiciel Evaer le permet (https://www.evaer.com/)
–
toutes les thématiques peuvent être abordées en visio : à cette
question certains chercheurs disent que non car les outils peuvent être
“surveillés” par des agences de renseignements (CIA) : des objets de
recherche, pour garantir la protection des enquêtés, ne doivent donc pas
être abordés par VoIP.
– les articles finissent aussi souvent en mettant quelques conseils pratiques
=> la DPO de l’université, contacté sur cette question préconise l’utilisation des outils mis à disposition par l’université, outils qui garantissent le respect de la réglementation : bigblubotton, le service jisti meet (https://meet.jit.si/), le service rendez-vous de Renater (https://rendez-vous.renater.fr). Le responsable du SUN a conclue en citant le directeur de la DSI : “Quand c’est gratuit, c’est souvent toi le produit” !
Pour conclure 2 réflexions personnelles :
–
il est intéressant de voir que la nouvelle technologie influence nos
pratiques : alors que peu de chercheurs enregistrent en vidéo leurs
entretiens, la pratique des VoIP pousse à capter les vidéos. Nous nous
retrouvons alors avec de nouvelles données que nous n’avions que très
rarement avant.
– les chercheurs qui ont publié sur ces méthodes ont
mis en avant la plus grande sécurité des enquêteurs lors d’entretien par
téléphone ou par VoIP mais aucun article ne parle de sécurité sanitaire
en situation de crise et de confinement, bizarre 😉
Et vous comment faites-vous ? et envisagez-vous ces méthodes ? vos retours d’expériences ?
A bientôt,
François Féliu
NB : faites moi remonter vos remonter vos questionnements méthodologiques pour les prochains rendez-vous !
Références bibliographiques :
Lo
Iacono, V., Symonds, P., & Brown, D. H. K. (2016). Skype as a Tool
for Qualitative Research Interviews. Sociological Research Online,
21(2), 103–117. https://doi.org/10.5153/sro.3952
https://journals.sagepub.com/doi/10.5153/sro.3952#articleCitationDownloadContainer
Seitz,
S. (2016). Pixilated partnerships, overcoming obstacles in qualitative
interviews via Skype: a research note. Qualitative Research, 16(2),
229–235. https://doi.org/10.1177/1468794115577011
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1468794115577011?icid=int.sj-abstract.similar-articles.3#articleCitationDownloadContainer
Glassmeyer, D. M., & Dibbs, R.-A. (2012). Researching from a Distance: Using Live Web Conferencing to Mediate Data Collection. International Journal of Qualitative Methods, 292–302. https://doi.org/10.1177/160940691201100308
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0759106314531884?icid=int.sj-full-text.similar-articles.3
Archibald,
M. M., Ambagtsheer, R. C., Casey, M. G., & Lawless, M. (2019).
Using Zoom Videoconferencing for Qualitative Data Collection:
Perceptions and Experiences of Researchers and Participants.
International Journal of Qualitative Methods. https://doi.org/10.1177/1609406919874596
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1609406919874596?icid=int.sj-abstract.similar-articles.2#articleCitationDownloadContainer
Deakin,
H., & Wakefield, K. (2014). Skype interviewing: reflections of two
PhD researchers. Qualitative Research, 14(5), 603–616. https://doi.org/10.1177/1468794113488126
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1468794113488126?icid=int.sj-abstract.similar-articles.1#articleCitationDownloadContainer
Soyer,
L. & Tanda, N. (2016). Skype, un média innovant pour optimiser la
coopération à distance entre chercheur et participants à la recherche.
Innovations Pédagogiques, nous partageons et vous? Oser l’innovation
pédagog-ique, Analyse, 3(1), 27-42.
http://www.walderpublications.ch/wp-content/uploads/2016/10/31SOYER-TANDA.27-42-1.pdf
2 réponses
[…] Petit déj méthodologique […]
[…] Petit déj méthodologique […]